Correction pour validation HTML + CSS + RSS
This commit is contained in:
@@ -58,17 +58,17 @@ Autrement dit, “monter en taille” n’améliore pas la prévision à 96 h su
|
||||
|
||||
On peut ensuite inspecter, pour chaque taille, la trajectoire temporelle prédit vs observé :
|
||||
|
||||
#### chronos-t5-mini
|
||||
### chronos-t5-mini
|
||||
|
||||

|
||||
|
||||
#### chronos-t5-small
|
||||
### chronos-t5-small
|
||||
|
||||

|
||||
|
||||
Le modèle small suit un peu mieux la courbe de référence que les autres, même si l’amplitude reste importante à 96 h.
|
||||
|
||||
#### chronos-t5-base
|
||||
### chronos-t5-base
|
||||
|
||||

|
||||
|
||||
@@ -157,4 +157,4 @@ Sur ces 6 pas, les moyennes des erreurs absolues sont les suivantes : températu
|
||||
|
||||
Les erreurs restent très contenues sur température et vent, la direction est raisonnable (quelques degrés de décalage) ; la pression dérive (≈5 hPa) et l’humidité est clairement décalée.
|
||||
|
||||
Ce test, modeste, mais concret, confirme que Chronos peut fournir des tendances crédibles à très court terme (<6 h) sur la température et le vent dans ce cadre zéro‑shot, mais qu’il reste peu fiable sur l’humidité et la pluie, où l’on a vu plus haut que les occurrences locales rares sont difficiles à capter pour un modèle généraliste.
|
||||
Ce test, modeste, mais concret, confirme que Chronos peut fournir des tendances crédibles à très court terme (<6 h) sur la température et le vent dans ce cadre zéro‑shot, mais qu’il reste peu fiable sur l’humidité et la pluie, où l’on a vu plus haut que les occurrences locales rares sont difficiles à capter pour un modèle généraliste.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user