1

Correction pour validation HTML + CSS + RSS

This commit is contained in:
2026-04-04 23:27:51 +02:00
parent fdc3b58ce0
commit 7b288f6bc2
32 changed files with 496 additions and 229 deletions

View File

@@ -58,17 +58,17 @@ Autrement dit, “monter en taille” naméliore pas la prévision à 96 h su
On peut ensuite inspecter, pour chaque taille, la trajectoire temporelle prédit vs observé :
#### chronos-t5-mini
### chronos-t5-mini
![Trajectoire prédit vs observé mini](images/chronos_forecast_amazon__chronos-t5-mini.png)
#### chronos-t5-small
### chronos-t5-small
![Trajectoire prédit vs observé small](images/chronos_forecast_amazon__chronos-t5-small.png)
Le modèle small suit un peu mieux la courbe de référence que les autres, même si lamplitude reste importante à 96 h.
#### chronos-t5-base
### chronos-t5-base
![Trajectoire prédit vs observé base](images/chronos_forecast_amazon__chronos-t5-base.png)
@@ -157,4 +157,4 @@ Sur ces 6 pas, les moyennes des erreurs absolues sont les suivantes : températu
Les erreurs restent très contenues sur température et vent, la direction est raisonnable (quelques degrés de décalage) ; la pression dérive (≈5 hPa) et lhumidité est clairement décalée.
Ce test, modeste, mais concret, confirme que Chronos peut fournir des tendances crédibles à très court terme (<6 h) sur la température et le vent dans ce cadre zéroshot, mais quil reste peu fiable sur lhumidité et la pluie, où lon a vu plus haut que les occurrences locales rares sont difficiles à capter pour un modèle généraliste.
Ce test, modeste, mais concret, confirme que Chronos peut fournir des tendances crédibles à très court terme (<6 h) sur la température et le vent dans ce cadre zéroshot, mais quil reste peu fiable sur lhumidité et la pluie, où lon a vu plus haut que les occurrences locales rares sont difficiles à capter pour un modèle généraliste.