Initial commit

content/interets/informatique/2023/08/07/j-abandonne-le-fediverse/index.md

@@ -0,0 +1,94 @@
+---
+date: "2023-08-07"
+title: J'abandonne le fediverse
+---
+
+Oui, je change d'avis comme de chemise.
+Mes avis évoluent, mes centres d'intérêt changent, mes convictions se transforment.
+Et je réalise que le fediverse ne me correspond pas.
+
+## Aspect technique
+
+Le fediverse repose sur un équilibre instable, consistant en la répartition des ressources sur le réseau.
+Tout le principe du fediverse est de conserver ses données chez soi.
+Le problème technique qui se pose alors est celui du périmètre des données à stocker localement, et pas seulement les siennes.
+La plupart de ces données sont constituées de cache (par exemple, les avatars des utilisateurs "distants", qui n'ont pas de compte utilisateur local), et/ou sont reproductibles (comme les messages distants), et peuvent donc ne pas être considérées comme essentielles au bon fonctionnement du réseau dans son ensemble.
+Mais leur impact local est important, et il semblerait que ce soit un problème pour un certain nombre d'utilisateurs dont je fais partie : j'ai peu de followers et je suis très peu de gens, et j'ai créé mon instance fin juin ; pourtant, [Mastodon](https://joinmastodon.org/fr) est déjà la plus grosse application sur mon serveur (celle qui occupe le plus d'espace disque).
+Je ne vois pas comment, dans ces conditions, assumer un hébergement à long terme d'un quelconque outil reposant sur le fediverse (sachant que j'avais déjà constaté ce problème du temps où j'hébergeais une instance de [Pleroma](https://pleroma.social/), ou de [Misskey](https://misskey-hub.net/en/)).
+
+Il semblerait donc plus facile de ne pas s'auto-héberger et de simplement créer un compte sur une instance existante, réduisant à néant, par conséquent, l'intérêt de ne pas centraliser les moyens de communication sur un nombre restreint de plateformes.
+
+Le poids du fediverse ne repose pas que sur l'espace disque mais aussi sur le CPU et la mémoire.
+On m'objectera de toute façon - et avec raison - que Mastodon n'est pas l'application la plus légère pour interagir sur [ActivityPub](https://activitypub.rocks), mais quelle que soit l'application choisie, les mêmes principes techniques sont à l'oeuvre : il s'agit de synchroniser du contenu entre plusieurs pairs.
+Envoyer les messages locaux aux serveurs distants qui hébergent mes followers, et récupérer les messages distants sur mon instance, en continu ou à intervalle régulier.
+Ceci a un coût important en matière de CPU et de mémoire, mais aussi et surtout (à cause de l'utilisation massive du réseau) en énergie : depuis que j'ai installé Mastodon, la consommation électrique de mon serveur a augmenté de près de 20%.
+Je ne sauve pas des vies et personne ne sauve la mienne, je n'ai aucune obligation de supporter ce coût.
+
+Actuellement, j'utilise mon instance essentiellement pour relayer le contenu de mon blog (ce qui me pose aussi un problème philosophique que j'aborde ci-dessous).
+Je n'ai trouvé aucune solution qui me satisfasse afin d'automatiser ce processus : une fois mon flux RSS mis à jour, je publie "à la main" le lien sur Mastodon.
+C'est fastidieux, ennuyant, pénible et chronophage.
+Je n'ai plus envie de le faire.
+Et, je répète : je n'ai trouvé aucune solution _satisfaisante_ pour automatiser cela.
+
+Comprenez par là que je connais les solutions de type passerelle RSS vers Mastodon, mais **je** n'appelle pas ça une solution satisfaisante, et de toute façon, une solution que je qualifierai de "satisfaisante" serait trop complexe à mettre en oeuvre.
+Il faudrait que chaque article dispose d'un message correspondant sur ActivityPub : l'article du blog offrirait un lien vers le message sur ActivityPub, offrant par là-même un outil de commentaire, message qui devrait contenir lui-même le lien vers l'article.
+Considérant le caractère statique de mon blog, il serait assez compliqué (ou hasardeux) de déduire l'URL de l'article avant sa publication, publier le lien sur ActivityPub, récupérer l'URL de ce message pour modifier la source de l'article avant de le publier définitivement.
+C'est absurdement compliqué.
+
+## Aspect philosophique
+
+Avec ce blog, je ne souhaite pas forcément établir une communication permanente et systématique avec mes lecteurs.
+Je souhaite [ouvertement et depuis le début](/interets/informatique/2021/01/01/introduction/#ce-que-jattends-de-ce-site) m'exprimer et, _pourquoi pas_, dialoguer sur des sujets particuliers via d'autres moyens.
+
+Si mon instance ou mon compte fédéré ne sert qu'à relayer mes articles de blogs, ce n'est qu'un outil promotionnel, ce qui sous-tend une professionnalisation de mon blog.
+Ce n'est pas mon but, et c'est la raison pour laquelle j'ai déjà du décliner (ignorer serait plus juste) des propositions de sponsoring.
+Pourtant, relayer mes articles de blog est très exactement ce que je fais de mon instance à l'heure actuelle.
+
+Mon blog est mon espace d'expression personnelle, pas un outil commercial, et j'ai commis l'erreur de croire que sa promotion _active_ sur le fediverse me serait bénéfique.
+En réalité, comme l'ont pointé d'autres personnes avant moi (voir dans les notes de bas de page ci-dessous), cela ne fait que créer une pression totalement inutile et toxique.
+
+Ainsi, en faisant le lien entre une communication a priori uni-directionnelle et une maîtrise des coûts (techniques et financiers), il devient clair que d'autres solutions existent : [mon flux RSS et les mails](/contact/).
+Par conséquent, je suis [mes propres précepts](/interets/informatique/2023/03/24/matrix-c-est-fini/) (et ceux d'autres gens[^deco] sur Internet).
+
+[^deco]: Par exemple, [Ploum](https://ploum.net/arretez-de-me-suivre-sur-les-reseaux-sociaux/index.html) ou [Arsouyes](https://www.arsouyes.org/articles/2023/2023-03-20_Abonnements/)
+
+Je n'ai jamais su m'exprimer de façon concise.
+Je ne sais pas écrire des messages courts, je n'ai jamais su le faire.
+Ça m'a déjà posé problème dans l'environnement professionnel, où l'on me demande parfois de synthétiser des situations complexes : je suis incapable d'expliquer un problème technique informatique à des profanes sans leur faire un cours magistral pour qu'ils comprennent bien les fondements du problème et la délicatesse de sa résolution.
+Que les gens n'aient pas le temps pour prendre des leçons dans un environnement professionnel où l'on veut juste disposer d'"assez" d'information pour motiver une décision, je peux le concevoir.
+Mais c'est également comme ça que fonctionnent "[les gens](/interets/liens-interessants/2022/11/25/8bf67997/)".
+
+Incapable de m'exprimer en moins de 500 caractères, usant probablement maladroitement des emojis et ignorant les "codes" du microblogging (n'ayant jamais été sur twitter/facebook/etc. par choix philosophique), je n'y ai définitivement pas ma place.
+Je parie que les quelques followers que j'ai pu acquérir sur ActivityPub, que ce soit aux débuts de ce blog ou à [mon retour sur le fediverse](/interets/informatique/2023/06/26/de-retour-sur-le-fediverse/), ne m'ont suivi que pour se tenir au courant de l'activité de mon blog : je n'ai eu que quelques très rares interactions avec eux.
+
+Par conséquent, si c'est juste pour suivre mon actualité, je ne peux que promouvoir la diffusion de mon flux RSS, comme je l'ai déjà dit.
+Et si l'on souhaite interagir avec moi, je reste sur l'idée que l'email est idéal.
+Comme les flux, les emails sont régulièrement supposés en voie d'extinction.
+Les uns et les autres sont toujours là, depuis [très](https://fr.wikipedia.org/wiki/RSS), [très](https://fr.wikipedia.org/wiki/Courrier_électronique) longtemps à l'échelle de l'informatique, ce qui signifie un usage vaste et pérenne, un support quasi assuré partout, une interopérabilité presqu'exemplaire, et une facilité d'utilisation qui n'est plus à démontrer.
+
+Enfin, le dernier point philosophique concerne la pérennité des informations que je publie.
+Mon blog est "réputé immuable", c'est-à-dire que dans mon esprit (et dans l'esprit du web tout simplement), chaque article de blog posséde sa propre URL qui n'est pas censée changer et dont le contenu n'est pas censé être supprimé.
+L'article "_Passage à la fibre optique_" se situe à l'adresse <https://richard.dern.ovh/interets/informatique/2023/03/17/passage-a-la-fibre-optique/> et cette adresse pointera "toujours" sur cet article qui ne sera jamais supprimé.
+Dans ma philosophie d'Internet, l'URL joue un rôle essentiel, fondamental, sémantique et informatif.
+
+Or, à en juger par ma présence intermittante sur le fediverse, rien de ce que j'y publie n'est pérenne, et compte tenu du fait que ce n'est qu'un relais pour le blog, rien de ce qui j'y publie ne mérite d'y être éternellement.
+Il en serait autrement si j'étais capable (ou si j'avais vraiment envie) d'y publier des informations vraiment intéressantes, spécifiques à ce format particulier : dans ce cas, l'URL du message aurait un véritable rôle d'identificateur d'un document, au lieu de n'être qu'une étape intermédiaire vers un document accessible via des moyens plus directs.
+
+Ainsi, afin de ne pas participer à l'hérésie générale d'introduire des intermédiaires entre mes articles et mes visiteurs (là je parle des raccourcisseurs d'URL par exemple), je préfère m'éloigner du fediverse et utiliser d'autres moyens pour relayer mes articles : le flux RSS comme évoqué plusieurs fois, mais aussi [Le Journal du Hacker](https://www.journalduhacker.net/) où je publie mes articles purement consacrés à l'informatique.
+Il me semble également que certains de mes visiteurs provenaient déjà du fediverse même sans que j'y sois présent, preuve que le relayage peut se faire sans ma contribution active.
+
+## Conclusion
+
+J'aspire à un web plus authentique.
+Je ne veux plus succomber aux sirènes de la modernité.
+ActivityPub et plus généralement le fediverse sont essentiels afin de lutter contre l'hégémonie des plateformes de publication, mais il existe d'autres moyens.
+C'est fascinant (et frustrant) de se dire que ces moyens existent depuis "toujours", et qu'ils sont même parfois au coeur des plateformes modernes, mais totalement cachés aux utilisateurs (exemple : YouTube et les flux RSS/Atom, facebook et [XMPP](https://xmpp.org/), etc.).
+
+Je veux continuer d'essayer les nouveautés par plaisir de geek, et partager mes expériences et mes coups de gueule, juste parce que ça me procure du plaisir, et que ça peut intéresser d'autres personnes sur Internet.
+Des gens qui sont prêts à se consacrer à un peu plus de lecture que du microblogging, qui veulent être un peu plus actifs intellectuellement que scroller des centaines d'images et de vidéos.
+Ce n'est pas un discours élitiste : c'est juste que j'affine le [persona](<https://fr.wikipedia.org/wiki/Persona_(marketing)>) de mes visiteurs, la cible de mon blog (désolé pour l'emprunt d'un terme de marketing...).
+Et cette cible ne comporte pas les visiteurs des réseaux sociaux parce que j'ai accepté que je ne sais pas comment m'y prendre et que je n'ai pas vraiment envie de m'y mettre.
+
+Ce plaisir à essayer de nouvelles choses doit alimenter le blog en idées d'articles, alors qu'à l'heure actuelle, je suis obsédé par la volonté de publier juste pour publier sur mon compte Mastodon, perdant dans le même temps le plaisir de bloguer, m'éloignant _de facto_ du web authentique, celui où l'on publie par plasir et non par pression (auto-infligée ou non).
+
+Conséquence logique : je ferme mon instance Mastodon, abandonne l'idée de me mettre sur un quelconque réseau social, et continuerai de blogguer "à l'ancienne", sans chercher à promouvoir davantage mes articles que je ne le fais déjà.

content/interets/informatique/2023/08/12/comment-j-ai-repare-un-onduleur-pour-17-euros/index.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+---
+date: '2023-08-12'
+title: Comment j'ai réparé un onduleur pour 17 euros
+---
+
+<details class="spoiler"><summary>Spoiler</summary>
+
+J'ai juste changé la batterie, désolé de vous avoir appâté.
+Néanmoins, je m'intéresse ici au(x) cheminement(s) des pensées qui trouvent leur origine dans la perte d'un de mes onduleurs.
+
+</details>
+
+## Stockage de l'onduleur
+
+Je dispose de plusieurs onduleurs, tous de marque [Eaton](http://www.eaton.com/fr/fr-fr.html) (qui me donne satisfaction depuis une quinzaine d'années), pour protéger une partie de mon équipement des coupures de courant, des variations de tension, et/ou de la foudre.
+
+J'ai stocké l'un d'entre eux, le tout premier que j'avais acheté il y a près de quinze ans, plus longtemps que je pensais le faire.
+Il s'agit d'un Ellipse MAX 600 USB (qui n'est plus produit).
+Rangé dans le garage, batterie pleine, à l'abri de la chaleur et de l'humidité, je pensais avoir pris toutes les précautions possibles pour qu'il me suffise de le rebrancher le moment venu pour qu'il fonctionne comme il l'a toujours fait.
+
+Il est resté ainsi débranché, dans le garage, pendant une durée comprise entre un et deux ans.
+Ce n'est que récemment que je lui ai trouvé un nouvel usage.
+Je m'attendais à ce qu'il ne s'allume pas immédiatement après avoir été branché au secteur : il est indiqué dans le manuel qu'après une longue période de stockage, il fallait le brancher, attendre 24h que la batterie se charge, avant de pouvoir s'en servir.
+Par contre, je pensais qu'en le branchant, je pouvais au moins diagnostiquer la batterie.
+Malheureusement, l'onduleur ne réagit à rien : le bouton principal ne produit aucun effet, aucune LED n'est active, pas le moindre signal audible, rien ; il semble mort.
+Le manuel indique également que dans ce genre de cas, il faut contacter Eaton pour le remplacement de la batterie.
+
+## Tentative de réanimation
+
+Pendant la journée suivante, je l'ai branché sur une prise de mesure de consommation énergétique : s'il recharge la batterie "silencieusement", je pourrais le voir de cette façon.
+Mais là encore, rien y fait : sa consommation est nulle, le "décès" est prononcé.
+Un rapide coup d'oeil sur les batteries de remplacement m'indique que c'est plus rentable (et beaucoup moins écologique) de racheter un nouvel onduleur, d'autant que depuis que je l'ai acheté il y a quinze ans, on trouve des modèles plus performants, plus compacts et moins chers.
+
+En effet, le tarif "officiel" situe la batterie dans les 75 euros.
+Autant rajouter quelques euros, et j'ai un onduleur neuf (le [3S 850](https://www.eaton.com/fr/fr-fr/skuPage.3S850F.html)).
+Certes, il est un peu moins haut de gamme : son aspect de multiprise le destine à un usage domestique plus que professionnel contrairement à l'Ellipse MAX 600, mais outre sa puissance plus importante (et donc sa meilleure autonomie), il offre deux alimentations USB-A (pratique pour alimenter le Raspberry Pi 0W qui me servira à le surveiller via [nut](https://networkupstools.org)).
+Commandé, reçu et installé en deux jours.
+J'en suis pleinement satisfait.
+
+## Examen plus approfondi
+
+J'ai eu alors l'idée - tardivement, j'assume - de sortir la batterie pour la tester : d'abord avec mon voltmètre, histoire de vérifier que c'est bien simplement une question de batterie à plat, et ensuite avec un chargeur externe (pour batterie au plomb, attention à ne pas charger une batterie lithium avec ce genre de chargeurs...).
+Évidemment, le voltmètre confirme que la batterie est vide, et le chargeur qu'elle est définitivement hors d'usage.
+Je précise au passage que son aspect extérieur est impeccable : je ne me serais pas risqué à faire ces manipulations - simples, outre mesure - avec une batterie acide-plomb qui aurait fuité et déformé le boîtier... 
+
+À ce stade, il me semble pertinent de préciser que je ne fais pas partie des gens qui utilisent des consommables "compatibles".
+Si j'achète une imprimante Brother, je n'achèterai que des consommables Brother.
+Pour moi, ça fait partie du contrat social entre moi et le fabriquant : à moi de distinguer qui se fout de la gueule de ses clients et qui les respecte, mais dans le principe, si je veux que mon équipement fonctionne tel que son fabriquant me l'a vendu (selon les spécifications du produit que tout consommateur est censé consulter avant achat...), et si je veux pouvoir râler en cas de défaillance, je dois utiliser les consommables fournis par le fabriquant.
+Donc, si j'ai un onduleur Eaton, je veux une batterie Eaton.
+
+Il se peut que la batterie soit très spécifique, de sorte à pouvoir fournir à l'onduleur (et accessoirement, aux appareils branchés dessus) tout un tas d'informations intéressantes, qu'il ne serait possible d'obtenir qu'avec une batterie particulière, "communicante" pour ainsi dire.
+
+Or, à ma grande surprise, la batterie n'est pas produite par Eaton ([contrairement à ce que leurs visuels laisse à penser](https://www.eaton.com/fr/fr-fr/skuPage.68760SP.html), même s'ils ne sont pas "contractuels") mais par [B.B. Battery](http://www.bb-battery.com) : si je trouvais cette batterie "dans la rue", il me serait impossible de dire qu'elle a été sortie d'un onduleur, encore moins spécifiquement de marque Eaton.
+Les connecteurs sont standards, les dimensions de la batterie sont vraisemblablement courantes, son voltage (12V, "évidemment") et sa capacité (7ah) sont clairement indiqués.
+
+## Remplacement de la batterie
+
+Du coup, je n'ai plus de remords à chercher une batterie compatible. 
+À nouveau à ma grande surprise, mon marché en ligne préféré (Amazon) propose plein de batteries au plomb, mêmes dimensions, même capacité, mêmes connecteurs, à des tarifs très intéressants.
+Mon choix s'est porté sur [un modèle](https://www.amazon.fr/dp/B091GQFJ3V) à moins de 18 euros.
+
+À noter que j'aurai peut-être pu choisir une batterie de capacité supérieure, mais je crains que l'onduleur ne soit pas capable de le déterminer, et que les valeurs obtenues via *nut* ne s'en trouvent erronées. 
+Dans le doute, je m'en tiens à ce que je sais : 12V, 7ah.
+
+## Le choix de Sophie
+
+J'ai estimé que faire un article sur un simple changement de batterie serait intéressant parce que c'est une situation que je rencontre assez souvent : un appareil tombe en panne, dois-je le remplacer ou le réparer ?
+Je crois que la réponse est plus compliquée que ce qu'un camp ou l'autre veut nous faire croire.
+
+Je n'ai ouvert l'onduleur **que** parce qu'il ne fonctionnait plus, qu'il n'était plus sous garantie depuis longtemps, que j'en ai acheté un en remplacement, et parce que je le pensais irrémédiablement hors-service.
+Si une seule de ces conditions n'avait pas été remplie, je n'aurai jamais su que la batterie à l'intérieur était à la fois facile d'accès et remplaçable.
+
+Il m'est arrivé très souvent de me retrouver face à un appareil hors-service ; selon les cas, je fais de l'acharnement thérapeutique, et je finis parfois par dépenser plus d'argent en tentatives de réparations que si j'avais directement acheté un nouvel appareil.
+
+## La solution de facilité, vraiment ?
+
+Un autre exemple du même genre concerne ma station météo : j'ai écris deux articles sur son remplacement en janvier.
+J'y évoquais alors tout [le matériel](/interets/informatique/2023/01/07/la-station-meteo-parfaite/) que je souhaitais y intégrer en la montant moi-même, et je réfléchissais aux [problématiques](/interets/informatique/2023/01/20/la-station-meteo-parfaite/) de son installation.
+Au final, le projet reviendrait plus cher qu'une station météo "autonome" avec un petit panneau solaire intégré, comportant tous les capteurs que je souhaitais avoir - ou presque.
+J'ai donc décidé de partir sur une station météo "prête à l'emploi".
+
+Ce n'est pas qu'une question d'argent, évidemment : je n'aurai pas le plaisir de l'assembler moi-même avec des composants personnalisés, et supportant un firmware que j'aurais moi-même écrit.
+Par contre, j'arrêterai de me prendre la tête avec la question de l'alimentation ou du boîtier.
+
+Dans chaque situation, on pèse le pour et le contre, même inconsciemment.
+Souvent, on choisi la facilité, sans penser à long terme : on remplace au lieu d'améliorer ou réparer.
+Parfois, on veut améliorer ou réparer, mais on n'y arrive pas, pour plein de raisons et pas forcément parce que les constructeurs font de l'obsolescence programmée ou parce qu'ils ne veulent pas que leurs utilisateurs réparent leurs produits eux-mêmes.
+Les utilisateurs manquent sûrement d'humilité, moi le premier, et je me trouve vexé devant mon incapacité à réparer de l'électronique ou de l'informatique, alors que je m'estime assez "cultivé" dans ces domaines.
+
+Mais en fait, ce n'est peut-être qu'un simple manque de confiance en soi : si j'étais vraiment sûr de moi, je n'aurai pas attendu qu'il ne s'allume plus pour me décider à ouvrir cette simple vis cruciforme et détacher cette batterie de ses connecteurs standards, et j'aurai fourré dans les entrailles de l'onduleur le Raspberry Pi 0W qui doit me permettre de le superviser depuis le réseau.
+J'aurai dit "merde" à la garantie le jour où je l'ai acheté et je l'aurai exploré dans ses moindres recoins.
+J'aurai voulu faire partie de *ces geeks-là*.
+
+## Évolution personnelle
+
+Tout cela mis bout-à-bout rend une réparation à 17 euros un peu plus intéressante, en tout cas pour moi.
+
+Remplacer une batterie d'une voiture, même moi je l'ai déjà fait.
+Sans hésiter, sans avoir peur.
+
+Je suis passionné d'informatique et d'électronique depuis que j'ai cinq ans et je n'ose pas changer la batterie d'un onduleur ?
+Mais qu'a donc l'informatique de si intimidant, même pour moi qui suis passionné ?
+Est-ce à force d'entendre les "autres" avoir peur de déclencher une guerre atomique parce qu'ils appuient sur le mauvais bouton ?
+Est-ce parce que je suis trop respectueux des manuels d'utilisation ?
+Ou n'est-ce qu'une expression handicapante de mon manque de confiance en moi ?
+
+Évidemment, je pourrais me focaliser sur le fait que j'ai désormais deux onduleurs fonctionnels de plus sur mon réseau, mais en réalité, j'aimerais comprendre mes hésitations afin de ne plus en avoir à l'avenir.
+
+Je crois que, finalement, c'est parce que je connais trop bien l'informatique et l'électronique que j'hésite, aujourd'hui, à tenter la réparation d'un matériel défectueux.
+C'est contre-intuitif, mais en connaissant toutes les conséquences du changement d'un environnement donné, on fait plus attention à ce qu'on fait.
+Axiomatiquement, on est plus enclins au risque quand on ignore - volontairement ou non - les conséquences d'une action.
+
+## Des conséquences
+
+À une toute autre échelle, ça amène à réfléchir sur notre propre environnement au sens large du terme.
+Dans un système très localisé, tel qu'un onduleur à usage personnel, une modification improprement conduite mène, au pire, à la mise hors service de l'onduleur (ou à la mort de l'utilisateur...).
+Dans un système plus général, tel que le climat ou la santé publique, les conséquences du relâchement de CO<sub>2</sub> sont dramatiques, et ce n'est qu'après avoir modifié le système (c'est-à-dire, après la révolution industrielle) que nous avons compris les conséquences de ce que nous avons fait.
+Autrement dit, la révolution industrielle a eu lieu parce que nous ignorions ses conséquences.
+La même remarque peut être formulée concernant la fusion nucléaire, et virtuellement toutes les inventions humaines.
+
+Ainsi, j'aurais peut-être pensé immédiatement à remplacer la batterie plutôt que l'onduleur si je n'avais pas imaginé les conséquences d'un problème sur le remplacement de la batterie, dont voici une liste non exhaustive :
+
+- connecteurs propriétaires
+- dimensions ou forme spécifiques
+- voltage exotique
+- ancienne batterie qui aurait coulé et irrémédiablement altéré le reste de l'électronique
+- dangerosité de manipuler une batterie acide-plomb hors-service
+- etc.
+
+Si j'ignorais tout cela, j'aurais fait ce que, sans doute, n'importe qui aurait fait : j'aurais contacté le service client d'Eaton qui m'aurait fait acheter une nouvelle batterie et je l'aurais remplacée facilement et rapidement, sans m'inquiéter des conséquences du remplacement.
+Au pire, j'aurais râlé si ça n'avait pas fonctionné, mais *ça aurait fonctionné*.
+
+## Conclusion
+
+*Savoir* nous rend prudents.
+*Ignorer* nous rend désinvoltes.
+Seul le *savoir* est évolutif, car même s'il nous empêche de réaliser certains objectifs, il nous permet de réfléchir sur nos actions et leurs conséquences.
+C'est une épiphanie qui peut sembler complexe et très philosophique en regard du présent article sur le remplacement d'une batterie, mais elle est parfaitement valable à toutes les échelles de réflexion : du simple remplacement d'un appareil aux soi-disant innovations technologiques capables de bouleverser une planète entière...
+
+Je suis content d'avoir été confronté à ce choix et aussi de la façon dont j'ai résolu le problème.
+Mais surtout, je suis content d'avoir pris le temps de *réfléchir*.
+Aussi stupide que ça puisse paraître au plus grand nombre, j'ai pris ça pour un voyage initiatique vers le regonflage de mon estime personnelle - en berne depuis deux ans.
+
+J'ai formulé beaucoup de réflexions sur un problème anodin, mais c'est ainsi qu'on s'enrichit intellectuellement.
+
+Et en plus, j'ai deux onduleurs de plus sur mon réseau...

content/interets/informatique/2023/08/14/internet-c-etait-mieux-avant/index.md

@@ -0,0 +1,36 @@
+---
+date: "2023-08-14"
+title: Internet, c'était mieux avant
+---
+
+_IRL_, chaque décennie a son lot de vieux cons (dont je fais partie) qui se plaignent de la nouvelle génération, et que tout était mieux avant.
+En informatique, [je fais le coup une fois par an](/interets/informatique/2022/01/21/l-informatique-c-etait-mieux-avant/).
+Cette année, pour varier les plaisirs, j'ai décidé de compiler quelques liens vers des sites externes, pour me prouver à moi-même et à mon lectorat que je ne suis pas le seul vieux con du web.
+
+Je fais ça à la bonne franquette : je ne vous les présente pas dans un ordre particulier, il y a du français aussi bien que de l'anglais ; pas de chichi.
+
+- [Tailwind, and the death of web craftsmanship](/interets/liens-interessants/2023/08/11/3ebdad4c/) :
+  Je me souviens qu'on avait à peu près le même discours quand [Bootstrap](https://getbootstrap.com/) a monopolisé l'attention, sauf que Tailwind a une autre approche du développement CSS qui ajoute à la controverse.
+
+- [Igregious: GMail is Breaking Email](http://www.igregious.com/2023/03/gmail-is-breaking-email.html) :
+  Les mails, c'était mieux avant, quand Google et Microsoft n'avaient pas phagocyté le marché avec leurs trucs propriétaires tout pourris.
+
+- [👩‍🎨 Being "rockstars": when software was a talents/creatives industry 🎭](/interets/liens-interessants/2023/06/23/4da14199/)
+- [Twilight Of The Programmers](/interets/liens-interessants/2023/06/23/a8972f33/)
+- ~The Erosion of the Status of Software Developers as Professionals | by Mohamed Aboelez | Apr, 2023 | Level Up Coding~
+- ~I Have a Dirty Secret. I’m a Software Craftsman | by Mohamed Aboelez | Apr, 2023 | Level Up Coding~ :
+  C'était le bon vieux temps quand le métier de dev n'était pas considéré comme le bas de l'échelle...
+
+- [The Unbearable Sameness of the Modern Web](https://blog.rachelbinx.com/2023/02/unbearable-sameness/) :
+  Il semble loin le temps où l'on faisait preuve de créativité sur le web...
+- ...une idée que mon ami Thibaut d'[Arsouyes](https://www.arsouyes.org/interets/informatique/2023/2023-08-07_CSS_and_personnality/) semble partager, avec toutefois une perspective un peu différente mais non moins pertinente.
+
+- [The Rise Of User-Hostile Software | Den](/interets/liens-interessants/2022/12/23/a8d63150/) : la tendance à ce que j'appelle l'informatique hostile était déjà un sujet de préoccupation l'an dernier, mais [Google est venu récemment confirmer](/interets/informatique/2023/07/22/a-propos-de-web-environment-integrity/) que c'était bien là le "grand projet" pour le web moderne, ce qui m'a conduit à écrire une [diatribe](/interets/informatique/2023/07/20/je-n-ai-plus-envie-de-me-battre-pour-vous/) pleine de désespoir.
+
+- [Réflexion : IA et moteurs de recherche](/interets/informatique/2023/05/26/reflexion-ia-et-moteurs-de-recherche/) : ou comment les moteurs de recherche vont la mettre bien profond aux créateurs de contenu, sous les applaudissements du public.
+
+Dans l'absolu, je pourrais aussi lister ce qu'il y a eu de bien en matière d'informatique ces derniers temps.
+
+... Hum...
+
+Des idées ?

content/interets/informatique/2023/08/16/reflexion-ia-et-licences/index.md

@@ -0,0 +1,191 @@
+---
+date: "2023-08-16"
+title: "Réflexion : IA et licences"
+---
+
+L'actualité de 2023 a été remplie par l'Intelligence Artificielle.
+Jusqu'à l'écœurement, en ce qui me concerne.
+Et nous ne sommes qu'au mois d'août.
+
+Alors que j'ai en projet cet article concernant les licences et les IA depuis plusieurs mois, la goutte d'eau qui a fait déborder mon vase aujourd'hui, c'est [cette annonce](/interets/liens-interessants/2023/08/15/c115201e/) par Google de l'intégration dans Chrome de résumés automatiques sur les pages visitées, qui ferait presque passer mes [réflexions sur l'intégration de l'IA dans les moteurs de recherche](/interets/informatique/2023/05/26/reflexion-ia-et-moteurs-de-recherche/) pour des broutilles.
+
+## De la licence sous laquelle je publie mon contenu
+
+Jusqu'à présent, voici le texte inclus sur chaque page de mon site :
+
+> Sauf mention contraire, l'intégralité du contenu de ce site est publié sous licence [CC BY-SA 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).
+
+Le désir d'empêcher les IA de se servir de mon contenu grandit de jour en jour.
+Telle quelle, la CC BY-SA n'est pas discriminante : le contenu est publié sous cette licence, que le contenu soit utilisé par un humain ou une IA n'y change rien.
+
+On pourrait croire qu'il suffirait d'ajouter une exception pour l'IA, mais la CC BY-SA est explicite : il est interdit d'ajouter la moindre restriction aux règles de la licence.
+
+> No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
+
+Si je continue de publier sous licence CC BY-SA, j'accepte que mon contenu soit utilisé par les IA, peu importe l'objectif.
+J'accepte que lorsque vous visitez **mon site** hébergé sur **mon serveur**, Google vous affiche le résumé généré par **son** IA d'un contenu que **j'ai produit**.
+
+Je remets donc en cause l'utilisation de cette licence pour mon contenu, mais attardons-nous un peu sur les implications de la nouvelle "fonctionnalité" proposée par Google, .
+
+## Des implications
+
+### Résumé erratique
+
+La première implication est simple : le résumé généré peut tout simplement être faux.
+Il peut me faire dire ce que je n'ai pas dit (ce qui peut avoir des conséquences dramatiques).
+Il peut aussi vous faire croire que je transmets une opinion alors que mon but est de transmettre l'inverse : une IA, même venant de Google, pourrait s'avérer incapable de _comprendre_ mes tournures de phrases et saisir toutes les subtilités du langage, l'essence-même qui justifie que **je suis l'auteur de mon blog**, la raison pour laquelle vous lisez **mes articles**.
+
+### Tromperie
+
+La deuxième implication est la tromperie opérée par Google sur l'auteur du contenu d'un site.
+Cela rejoint l'idée développée par les [Arsouyes](https://www.arsouyes.org/interets/informatique/2023/2023-08-07_CSS_and_personnality/), dont la portée va décidément bien au-delà de ce que j'ai pu croire en première lecture.
+(Au passage, ça fait du bien de lire du contenu avec une vraie profondeur.)
+
+Je m'en fous que Google affiche "clairement" que le résumé est auto-généré ou qu'il soit nécessaire de cliquer sur un bouton : si vous venez sur mon site et que Chrome vous affiche le résumé d'une page, vous croirez que j'en suis l'auteur, parce que l'enrobage autour de ce résumé reste le mien.
+Il suffit que l'IA ponde un résumé foireux pour que je me retrouve taxé de raciste, voire pire.
+
+### Violation de la neutralité du Net
+
+La troisième implication est la violation de la [neutralité du Net](https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralité_du_réseau) puisque le contenu réel est altéré par Google.
+On avait connu une problématique similaire avec [AMP](https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Mobile_Pages).
+On a mis 7 ans avant de tuer ce "service".
+
+Ici, telle que présentée, la "fonctionnalité" s'apparenterait davantage à un système de traduction automatique comme on peut déjà le voir intégré aux navigateurs.
+Cela ne semble pas forcément problématique, jusqu'à ce que Google décide que le résumé sera affiché en lieu et place du contenu original, et que c'est ce contenu original qui sera planqué derrière un bouton.
+Comme ils l'ont déjà fait avec AMP, en fait.
+Là, on commencera peut-être à se dire qu'ils vont trop loin... peut-être dans dix ans.
+
+### Vide technico-juridique
+
+La quatrième implication est la responsabilité que cela fait peser sur les producteurs de contenu.
+**Je ne veux pas** légitimer la violation de la neutralité du Net par Google, mais **il m'est impossible de l'en empêcher** puisque mon contenu est "publiquement visible".
+
+Il y a à la fois un vide juridique, puisqu'il n'existe actuellement aucune licence publiquement reconnue permettant de s'opposer à ce genre de pratique, et un vide technique puisqu'il est impossible pour les producteurs de contenu de demander à Google de ne pas proposer cette fonctionnalité.
+
+Et même si la contrainte technique existait, il faudrait faire confiance à Google pour l'appliquer...
+
+### Débilitation des consommateurs de contenu
+
+La cinquième implication est à la fois plus subtile et plus controversée.
+Je fait partie [des gens](/interets/liens-interessants/2022/11/25/8bf67997/) qui sont férocement convaincus que le temps d'attention des internautes est en baisse significative et inquiétante depuis l'avènement des réseaux sociaux, où les formats courts sont privilégiés.
+J'inclus évidemment twitter et facebook, mais aussi YouTube et surtout [Vine](<https://en.wikipedia.org/wiki/Vine_(service)>) qui, jusqu'en 2017, a pavé la voie aux formats courts dont tiktok est le descendant spirituel.
+Or, cette tendance devrait être inversée pour le bien de l'humanité.
+
+J'ai conscience que cette dernière phrase va forcément susciter l'ire de certains de mes lecteurs, mais il est pourtant bien inconcevable qu'un contenu compressé dans, disons 500 caractères ou 5 minutes de vidéo soit aussi instructif et intellectuellement nourrissant qu'un contenu de 5000 caractères ou 50 minutes de vidéo.
+Et si vous pensez le contraire, il est de toute façon peu probable que vous soyez parvenus jusqu'à ces lignes...
+
+### Exploitation du travail des autres
+
+La sixième implication est la nécessité d'imposer une discrimination à une société qui promeut activement l'inclusion : il va devenir nécessaire de distinguer (discriminer) _Intelligence Artificielle_ et _Humain_, ne serait-ce que dans la gestion des licences et de la publication de contenu.
+Cette discrimination, par essence, s'oppose aux valeurs modernes de la société, évidemment, mais sans elle, n'importe qui peut s'arroger le travail des autres.
+
+Il y a là un point de bascule, à la fois fragile et critique.
+On doit promouvoir la diffusion massive d'éléments culturels, mais cette diffusion doit pouvoir être contrôlée un minimum.
+Même en sortant du paradigme capitaliste, personne ne peut, en son âme et conscience, se féliciter qu'un autre soit valorisé pour une idée qu'il lui a volé puis exploité, sans consentement et sans mention.
+D'où l'existence de licences forçant la mention de l'auteur original tout en octroyant la possibilité de transformer l'œuvre initiale (c'est le cas de la CC BY-SA pour laquelle j'ai opté).
+
+L'exemple me vient alors en tête de certains ateliers chinois, capables de reproduire les traits de pinceaux typiques de Van Gogh, à un point tel que même pour des experts, le premier coup d'œil est trompeur : l'IA va nous mener à la contrefaction de tout ce qui est produit, et générer des marchés financiers probablement colossaux, dont aucune rétribution ne sera offerte aux auteurs originaux.
+
+Or, l'IA vient industrialiser l'exploitation du contenu des autres, le transformant par la stochastique, rendant difficile ou impossible la traçabilité du contenu original et donc sa parenté, réduisant de fait à l'inutilité toute licence existante, qu'elle soit d'ailleurs Libre, Ouverte, ou propriétaire.
+Par ailleurs, si l'on considère l'IA comme étant l'auteur du contenu modifié, on en viendra à [questionner l'identité](/interets/informatique/2022/12/24/l-ia-pose-la-question-de-l-identite/) de l'auteur au sens littéral du terme.
+
+Cette implication pourrait être rendue caduque si l'IA tient compte de la licence du contenu dont elle génère le résumé : elle pourrait alors indiquer en introduction l'auteur original du contenu, indiquer la licence détectée, et préciser que l'auteur du contenu original n'est pas l'auteur du résumé.
+Mais il est peu probable que Google soit aussi transparent...
+
+### Impossibilité de s'y soustraire
+
+D'après l'article publié sur The Verge :
+
+> The feature is designed to work “only on articles that are freely available to the public on the web”; Google says it won’t work with websites that publishers mark as paywalled.
+
+Autrement dit, la seule façon d'empêcher Google de proposer un résumé du contenu consiste à faire payer les lecteurs.
+La licence sous laquelle le contenu est publié n'entre jamais dans l'équation : il suffit que le contenu soit disponible publiquement.
+
+Il est peu probable que les blogs personnels de geeks tels que moi vont planquer leur contenu derrière un paywall.
+Cette technique que je range dans la catégories des dark patterns est essentiellement exploitée par des médias qui suivent déjà Google comme des moutons.
+Non, je ne m'excuserai pas de cette généralisation outrancière.
+
+Dans tous les cas, retenons simplement qu'il est impossible de se soustraire au service de résumé automatique de Google, ce qui a une autre implication, plus technique.
+
+### Support des coûts techniques et financier par les auteurs
+
+Si le service de Google ne fonctionne pas avec les paywalls, c'est parce que ce sont leurs serveurs qui font le travail de résumé (et non la machine cliente - PC, téléphone, tablette).
+J'imagine que le protocole employé devrait être similaire à cela :
+
+- un internaute arrive sur un site
+- il clique sur le bouton pour afficher le résumé
+- l'URL de la page est envoyée à Google
+- Google télécharge la page (si la page est derrière un paywall, Google ne peut pas y accéder)
+- Google produit le résumé
+- Google envoie le résumé au navigateur de l'internaute
+
+Donc le serveur qui héberge la page devra répondre à au moins deux requêtes par visiteur utilisant Google Chrome.
+Du point de vue de ce serveur, il s'agira de deux clients distincts.
+Il devra donc supporter deux fois l'affichage de la même page : une fois pour l'internaute, une fois pour Google.
+Il devra produire la page et l'envoyer deux fois sur le réseau.
+Inutile de s'attarder davantage sur les chiffres : pour peu que l'on s'héberge à la maison, comme moi, on devra supporter le double de visiteurs, sans en tirer le moindre avantage.
+Pire, on nous force à servir un contenu qu'on n'a pas nous-même produit.
+
+Il faut juste que Google garde à l'esprit que nous ne sommes pas tous Google : les petits bloggeurs qui ne mettront pas en place un paywall devront supporter une double charge.
+J'imagine ceux qui font tourner leur blog sous Wordpress...
+
+Cette charge est tout sauf anodine : double consommation de CPU, de mémoire et de réseau, vieillissement prématuré des supports de stockage.
+La charge doublée sur le réseau engendre deux problèmes : la réduction de la bande passante disponible pour d'autres visiteurs, et surtout, la consommation énergétique, qui a un coût financier.
+
+Le tout, sans possibilité de s'en affranchir.
+Merci Google.
+
+## Google, informatique hostile, etc.
+
+Il devient difficile d'avoir des principes sur Internet.
+Si, auparavant, on pouvait croire à l'idée qu'on aurait d'un côté le web "commercial" et de l'autre un web plus sain, je pense que cette idée relève désormais du fantasme.
+L'hostilité de Google contre les internautes ne cesse de croître et de se renforcer avec le temps, alors que le bon sens supposait son extermination.
+Ses incursions [les plus récentes](/interets/informatique/2023/07/22/a-propos-de-web-environment-integrity/) dans la vie privée ou dans la neutralité du Net ont beau ne pas être surprenantes tant elles constituent le cœur de métier de l'entreprise, elles n'en sont pas moins comme autant de coups de couteau dans le cœur du Web : ses "petits producteurs".
+Google est cet être répugnant et abjecte, capturant ses innombrables victimes, les rouant de coups jusqu'à l'abandon total de leur volonté propre, les obligeant à ne plus satisfaire que les exigences de leur maître.
+
+Internet en est là, avec des retours d'expérience "_très positifs jusque là_".
+De toute façon, à quoi bon se débattre, puisque le gourou prétend que "_c'est juste comme ça que [Google] Search va fonctionner avec le temps_".
+
+## De la réalisation des fantasmes
+
+La littérature et le cinéma s'en donnent à cœur joie depuis plusieurs décennies à nous présenter l'IA comme maléfique, inarrêtable, sauf par le héros parce que bon, il faut bien qu'un humain sauve le monde.
+On pourrait donc croire que l'humanité ferait tout pour empêcher la science fiction de devenir prophétique.
+Pourtant, on fait exactement l'inverse.
+
+Cela me fait également penser à un thème conspirationniste pour le coup : une entité crée à la fois le problème et sa solution.
+Peut-être que c'est ce que Google cherche à faire : créer un gros problème avec l'IA (ils en sont à l'étape de recherche et développement), et fournir de quoi s'en prémunir, en faisant croire au passage à tout le monde que ce sont eux, les sauveurs.
+Comme ils l'ont fait avec Android et avec Chrome.
+
+À moins que, plus prosaïquement, l'être humain n'ait foncièrement tendance à vouloir mettre ses fantasmes à exécution.
+Dites aux Hommes que leurs industries polluent et vont amener leur extinction pendant quatre ou cinq décennies : ils vont produire encore plus, réduire les sources d'énergie propres, rallumer les centrales à charbon, manipuler les nuages, etc.
+En gros, ils vont scier la branche sur laquelle ils sont assis avec une vigueur redoublée.
+
+Google n'aura de cesse de phagocyter Internet jusqu'à ce que plus rien ne leur échappe.
+L'IA est une brique de leur stratégie, la plus importante à l'heure actuelle, et la seule chose qui nous permettrait de l'éviter nous manque : un cadre juridique à opposer.
+Sans des licences ou d'autre moyens de pression, on ne pourra pas les empêcher d'absorber tout le web.
+C'est la raison pour laquelle il est capital que des entreprises comme Apple ou Microsoft, que l'on peut aimer ou détester, tiennent tête à l'hégémonie de Google.
+Pour l'instant, c'est notre seul rempart.
+
+## De la licence de mon blog
+
+La licence CC BY-SA ne changera rien à ce que Google est en train de mettre en place.
+Néanmoins, il me semble important d'exprimer au plus tôt mon désaccord total sur l'utilisation de mon contenu par une IA, quel que soit son but.
+Il faut rendre clair, dès aujourd'hui, que je ne suis pas d'accord qu'un visiteur puisse demander à une entreprise tierce de modifier mon contenu pour l'ajuster à ses préférences.
+J'ai choisi mes mots, ils font partie de mon identité, ils sont la raison pour laquelle je suis lu, et il est hors de question qu'une entreprise, par l'intermédiaire d'une IA, transforme mes idées.
+Elles convoient des sentiments que j'exprime et que je partage, et leur transformation ne peut que les altérer.
+Transformer mes mots revient à me priver de ce qui fait de moi un humain, et de mes droits les plus fondamentaux.
+
+Pour un visiteur, c'est juste un résumé de la page qu'il lit.
+Pour moi, c'est la violation de mon identité.
+Publier des textes longs est mon choix, pas celui de mes visiteurs, ni celui de Google.
+Si j'avais l'intention de publier des articles courts, je n'aurai pas choisi le medium du blog pour le faire.
+Et si les internautes veulent une information succincte, ils se détournent de mes articles en constatant leur longueur.
+
+Je ne tolère pas que Google transforme mon contenu, que ce soit pour faire un résumé ou quoi que ce soit d'autre.
+Mais je ne peux pas l'empêcher.
+Pas avec une licence CC BY-SA.
+
+Malheureusement, il n'y a aucune alternative _évidente_.
+
+Avec un peu de chance, il sera possible de bloquer les requêtes de Google en filtrant sur son [User Agent](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/User-Agent), mais je doute que cela soit aussi simple.
+À moins qu'une méthode du type [_robots.txt_](https://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_d'exclusion_des_robots) apparaisse et soit respectée par Google...